Jeep Wrangler Club Czech Republic

Teda, prilis sa Wrangler nevyznamenal:
http://www.auto.cz/sedm-nejnebezpecnejs ... rice-67260

Keby sa niekomu chcelo najst podrobnosti, hodte to prosim sem.

I bez nějakých výsledků crash testů bych od Wranglera nějakou bezpečnost nečekal. Možná tak dobře mířenej čelňák ale s boku sám vidím ,když v autě sedím,že je to nulový a boudu bych taky dát nechtěl. Nakonec auto s nosným rámem,kde je kastle našroubovaná,moc bezpečnosti neskýtá o proti kompaktní,samonosný kastli s deformačníma zónama,kde i dveře jsou součástí celku a nejsou jen proti povětrnostním vlivům.

Wranglera jsem si kvůli bezpečnosti nepořizoval a ani mě nenapadlo o tom při koupi přemejšlet.A jak je vidět,dle prodejních úspěchů Wranglera,tak to není rozhodující argument ani u jinejch lidí.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 4IWlKDNHMg

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 8MLVXh37ig

http://www.youtube.com/watch?v=4zYMGTcY ... ure=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=RxWzgaL- ... creen&NR=1



http://www.youtube.com/watch?NR=1&featu ... 4SaLst8aVY

http://www.youtube.com/watch?v=GSqhp2Ug ... re=related

K tomuto testu z mého pohledu asi toto:
- rám je rám, dle mého názoru není lepší def. zóna. (čelní + zadní náraz i z části ten boční) i samonosné karosérie mají nosniky do čtvercových segmentů, které imitují rámy a pak pomocné rámy, které pomáhají jako def. zóny!
Ještě u mě časem přijde namontovat pořádný pevnostní nárazníky AEV!
- k tomu bočnímu nárazu, když je JK správně nazvedaný tak ho většina aut podjede. Hlavně idiotů s AUDI!? A náraz hlavy na ochr. rám - řeší boční airbag.
- náraz ze zadu, i proto můj syn jezdí stále v celosedačce s ochranou hlavy i v 6 ti letech a ještě dlouho bude! Nejdéle jak to půjde! O mladším synovi ani nemluvě!
Vím, že jsem trochu nemocný na tu bezpečnost, ale 20 let likviduji nehody aut a už jsem hodně viděl!!!
Tak si prostě myslím, že JK je mnohem bezpečnější než většina "normálních" aut!!!
Bobeš

No myslím si že není. K čemu Ti je pevný,nedeformovaný auto,který nepohlcuje žádný energie při nárazu? Co se nerozbije na autě,to se přenese do posádky.Je príma mít relativně nezdeformovaný auto ale utrhaný vnitřnosti a bejt uškrcenej od pásů. Na malý ťukance je rámovka lepší ale na velký rány je to horší. Na to je lepší moderní samonos. a nebo samonos na rámu jako třeba u Cherokee nebo Granda. Na tohle přechází větěina současnejch SUV.je to lehký(což je proti rámu taky výhoda při nehodě),levnější a hlavně bezpečnější a pevnější celkově.Žádná kastle se při nárazu od rámu neustřihne.
Pevnostní nárazníky jsou zase fajn na malý drcnutí někde v terénu a nebo na parkovišti ale při větší ráně snižují absorci nárazu a vše přenesou na posádku.Ta energie se někam musí vztřebat,to je fyzika. Při menším zase vše pošlou do rámu,kterej se ohne.Takže to taky není výhra ,mít nezničenej nárazník,blatník nebo masku ale ohlej rám.
Wrangler nemá dveře ani střechu a tak moc bezpečí nenabízí. Ochranej rám je jen aby posádku auto nepřimáčklo při budce. Takže už jen s těhle argumentů moc bezpečnej není.

BTW,i nazvedanej Wrangler je furt menší než Audi Q7 a řada jemu podobnejch.

Taky názor Harley.
Ale myslim si, že při nárazu se bude prostě víc deformovat to "druhé" vozidlo! Nikdy se vozidla při velké raně nezastaví u sebe, ale spíš se "obtočí" kolem sebe! (osobáky)
Samozřejmě máš pravdu při nárazu do stojících překážek (stěny, stromy atd) a taky samozřejmě jsou auta, u kterých nemáš šanci. Já se snažím jezdit tak, aby jsem nenarazil do stojících překážek. S JEEPEM se ani rychle nedá jezdit. Prostě na pohodu!
Ale aby jsi byl uplně v bezpečí na silnici, tak by jsme museli jezdit v OT (obrněný transportér).
AUDI jsem myslel A4,6,8, které při brždení se zapíchne do země a takto vysoké vozidlo podjede!

Na závěr doufám, že nikdo znás všech to nebude muset nikdy vyzkoušet na vlstní kůži!

To taky doufám!

V zásadě souhlasim s Harleym, byť jde taky o proporce: radši budu ve Wr. s rámem, než v Octě s moderní kastlí.

Tohle rozhodně není při střetu dvou aut pravda:

Harley píše:...je to lehký(což je proti rámu taky výhoda při nehodě)...

Lehčí auto rychleji ztratí hybnost...

A to je dobře,ne?

Právě není, může to být obdoba Tvého nárazu do pevné překážky bez deformačních zón. Když potkám čelně Tatru, ona pojede pořád dopředu a já... V kolizi dvou má výhodu těžší tonáž. V ní je ta tána menší.

Do ideálně pevné překážky je to jiné.

A tu já myslím,jako je v crash testech. Menší kinetická energie,je dřív zastavená.

Tak už si rozumíme.

Ale moc rychle zastavená zase nese ty uthané vnitřnosti. Plus kolik potkáš ideálně pevnejch překážek...

kamaradi, ja mam toto uz za sebou 2x na wrane , raz bokom a raz celne, mozem konstatovat ze koncern FIAT sa naozaj spojil s JEEPom, 1x s STILLO a 1x PUNTO., oboje na sracky., pri bocnom naraze s STILLOm som riesil ram a predny pevnostak , pri celnom len pevnostak. Na tom rame nebolo nic extra ,, riesila to stolica a vsetko bolo OK.